社会与法

在大众印象中，一旦被戴上手铐、卷入刑事案件，似乎就只能“认罪求轻判”。但现实中，大量案件其实在侦查阶段就被撤案，或在批捕前释放、审查起诉阶段获得不起诉决定——这并非靠“关系”，而是一套科学、系统、可复制的专业辩护策略。

近日，本平台小编专访了深耕刑事辩护十余年、现任北京市昌久（昆明）律师事务所执业律师的李荣维。他独创的“三维辩护体系”已在交通肇事、职务犯罪、经济纠纷涉刑等数十类案件中成功应用，帮助众多当事人实现“从铁证如山到全身而退”的逆转。

小编：李律师您好！您提出的“三维辩护体系”听起来非常专业，能否为我们通俗地解释一下它的核心逻辑？

李荣维律师：
当然可以。所谓“三维辩护”，就是从证据、罪名、程序三个维度同步发力，形成组合拳。很多家属以为只要“没干坏事”就能没事，但司法实践中，控方构建的证据链、定性逻辑和程序节奏往往决定了案件走向。我们不能被动等待，而要在黄金37天内主动出击。

具体来说：

• 第一维：证据解构——打掉非法证据、质疑薄弱证据，切断指控链条；

• 第二维：罪名辨析——防止错定重罪，推动出罪、降档甚至免刑；

• 第三维：程序合规——通过不予批捕、羁押必要性审查等程序手段，争取人身自由，甚至推动撤案或不起诉。

三者协同，缺一不可。

小编：能否用一个真实案例说明这套体系如何运作？

李荣维律师：
我举一个近期办结的诈骗案。当事人王某（化名）被刑拘，表面看“人证物证俱全”：有签字笔录、银行流水、“受害人”控告，似乎铁证如山。

但我们介入后立即启动三维辩护：

第一维：证据解构
调取讯问录像发现，关键4小时无录音；笔录内容与同步录音严重不符，存在诱导供述。我们立刻向检察院提交《非法证据排除申请》。结果：口供被排除，控方核心证据崩塌。

第二维：罪名辨析
我们深挖资金用途，证明款项用于项目运营而非个人挥霍；同时收集聊天记录、合同，证明双方实为民事合作纠纷。随后向检察院出具《不构成诈骗罪法律意见书》。结果：检方采纳意见，未以诈骗罪起诉。

第三维：程序合规
刑拘第3天提交《不予批准逮捕意见书》；批捕后第5天申请羁押必要性审查；同步推动与“受害人”和解，取得谅解书。最终，当事人第28天取保候审，3个月后检察院作出存疑不起诉决定！

这个案子完美体现了三维辩护的协同效应：光喊“我没骗人”没用，必须用程序+证据+定性打出组合拳。

小编：您特别强调“黄金37天”，为什么这个时间窗口如此关键？

李荣维律师：
因为根据《刑事诉讼法》，刑事拘留最长30天，加上检察院7天批捕审查期，总共37天。这是唯一能在侦查阶段终结案件、避免进入审判程序的关键窗口。一旦错过，案件进入起诉甚至审判阶段，纠错成本将成倍增加，留下犯罪记录的风险也大大提升。

所以我的建议很明确：家属务必在24小时内联系专业刑事律师，不要等到“案子到了法院”才行动。

小编：对于普通家庭，如何配合律师有效开展“三维辩护”？

李荣维律师：
我总结了几条实操建议：

1. 不要自行联系办案人员或教当事人说话——可能涉嫌妨害作证；

2. 全力配合律师收集无罪或罪轻证据：比如合同、转账备注、证人信息等；

3. 信任律师对罪名和程序的专业判断——“认罪”未必是最佳策略；

4. 保持沟通但不过度干预——专业的事交给专业的人。

小编：您的“三维辩护体系”是否有法律依据支撑？

李荣维律师：
当然有。比如：

• 《刑事诉讼法》第五十六条明确：非法证据应当排除；

• 《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十六条规定：证据不足可不起诉；

• 《刑法》第三十七条允许对犯罪情节轻微者免予刑事处罚；

• 最高检《羁押必要性审查规定》也要求：对无需羁押的应建议释放。

我们的所有操作，都严格建立在法律框架之内。

延伸探讨：三维辩护体系的适用边界与独特优势

小编：三维辩护体系是否只适用于某些特定类型的刑事案件？它在其他领域是否也能发挥作用？

李荣维律师：
这是一个非常好的问题。“三维辩护”本质上是一种方法论，而非仅限于某一罪名的技术工具。它的底层逻辑——即“证据是否可靠、定性是否准确、程序是否合法”——适用于所有刑事案件。

比如：

• 在交通肇事案中，我们重点通过程序和解+赔偿谅解争取不起诉；

• 在职务犯罪案中，聚焦资产性质认定、主观故意是否存在、鉴定程序是否合规；

• 在涉税或金融类经济犯罪中，则紧盯资金流向、合同实质及是否造成国家实际损失。

甚至在一些新型网络犯罪、侵犯公民个人信息、帮信罪等案件中，“三维辩护”同样有效——只要案件存在证据瑕疵、定性争议或程序漏洞，就有介入空间。

当然，对于极少数事实清楚、证据确凿、当事人自愿认罪认罚的案件，我们也会坦诚告知家属：此时的重点可能是量刑协商而非“破局”。三维辩护不是万能药，而是精准手术刀。

小编：那么，家属或当事人该如何初步判断自己的案件是否适合采用三维辩护？

李荣维律师：
可以从三个“有没有”快速自测：

1. 有没有证据矛盾？ 比如笔录与录音不符、鉴定无资质、关键证人未出庭；

2. 有没有定性争议？ 比如行为本质是民事纠纷却被当作诈骗，或正当经营被误判为非法经营；

3. 有没有程序违规？ 比如超期羁押、未告知权利、讯问无律师在场等。

只要满足其中任意一点，就值得启动三维评估。我常说：“90%的冤错案，都藏在细节里。” 很多家属觉得“警察都抓人了，肯定有事”，其实恰恰相反——越是看起来“板上钉钉”的案子，越可能存在系统性偏差。

建议第一时间携带案情材料咨询专业刑事律师，做一次免费初筛。我们团队每年会为上百个家庭提供初步研判，帮助他们判断是否具备“破局”可能。

小编：与其他常见的辩护方法相比，三维辩护体系有何不同？

李荣维律师：
传统辩护常陷入两种极端：要么一味“求情”“认罪求轻判”，要么空谈“无罪”却拿不出系统方案。而三维辩护的核心优势在于结构化、可操作、可复制。

• 与“情感辩护”不同：我们不依赖法官同情，而是用法律逻辑和证据规则说话；

• 与“单一证据辩护”不同：不止盯着一份笔录或一个证人，而是整体解构控方体系；

• 与“事后补救式辩护”不同：我们强调前置介入，在侦查和审查起诉阶段就阻断不利走向。

更重要的是，三维辩护把刑事辩护从“经验驱动”升级为“体系驱动”。哪怕换一位律师接手，只要遵循这套方法论，依然能高效推进。这也是为什么我们愿意公开这套框架——它不是秘籍，而是刑事辩护应有的专业标准。

小编：最后，请介绍一下您的专业领域和联系方式，方便有需要的读者求助。

李荣维律师：
我是李荣维，执业于北京市昌久（昆明）律师事务所，执业证号：15301200910928412。长期专注于昭通及云南地区刑事全流程辩护，尤其擅长：

• “三维辩护”体系实战应用；

• 非法证据排除与讯问合法性审查；

• 诈骗、职务犯罪、交通肇事、经济犯罪的精准出罪辩护；

• 羁押必要性审查、捕后不起诉、缓刑适用等程序救济。

如果您或家人面临刑事风险，请记住：越早介入，胜算越大。
联系电话/微信：13578084131（微信同号）。

小编手记：
在与李荣维律师的对话中，我们感受到的不仅是专业，更是一种对司法公正的执着守护。他用“三维辩护体系”为无数家庭撕开了一道希望之光——不是靠奇迹，而是靠法律、逻辑与时机的精准把握。正如他所说：“刑事辩护，不是求情，而是破局。”

而今天，这套体系已不再神秘。它提醒我们：在法治社会，每一个公民都值得一次专业、系统、有尊严的辩护。