张女士在街头突然晕厥，被巡逻民警紧急送往市医院。
医生发现她已意识丧失、呼吸微弱，生命垂危。
可联系不上家属，也无人签字同意手术。
医院负责人果断批准：“先救人！责任我们担！”
医护人员立即实施抢救，但终因病情过重，张女士不幸离世。
家属赶到后悲痛欲绝，却将医院告上法庭：
“你们没经过我们同意就动刀，是不是乱治？必须赔偿！”
法院判了：紧急抢救合法合规！但诊疗过程存在过错——医院承担30%责任！
张某容被送医时已处于休克状态，医院多次尝试联系家属未果。
面对生死关头，院方依据《侵权责任法》第56条（现《民法典》第1220条），
由值班院长批准，立即开展气管插管、心肺复苏、药物抢救等措施。
尽管全力施救，患者仍于两小时后宣告死亡。
尸检显示：死因为急性心源性猝死，但抢救过程中存在用药时机延误、监测不到位等问题。
家属质疑：“既然能救，为什么没救活？是不是你们操作不当？”
医院回应：“我们是在法律授权下紧急施救，不应担责。”
法院最终认定：抢救程序合法，但医疗行为存在30%过错——该赔！
《民法典》第1220条规定：
“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，
经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”
这意味着——
✅ 无需家属签字，也能合法抢救！
✅ “不能取得意见”包括：联系不上、家属拒绝、意见不一致等情形；
✅ 只要走完内部审批程序（如院长或授权人批准），医生救人就不违法！
但请注意：
❌ 紧急抢救≠免责金牌！
即使程序合法，若抢救过程中违反诊疗规范（如误诊、延误、操作失误），仍要承担赔偿责任。
李荣维律师分析：
这条规定，是法律对“见死不救”社会痛点的有力回应。
它明确告诉医生：在生死一线，你有权先救人，再补手续！
但同时提醒医院：“敢救”还要“会救”——
紧急不等于随意，专业标准一刻不能降。
程序正义保你无罪，技术过失让你担责。
李荣维律师提醒：
如果你是医务人员，请牢记：
1️⃣ 紧急抢救必须留存“批准记录”（如院长签字、电话录音、系统日志）；
2️⃣ 抢救过程全程规范操作——越是紧急，越要守住医疗底线；
3️⃣ 事后及时向家属说明情况并书面告知，避免误解升级。
关键在于区分两个问题：
🔹 能不能救？ → 能！法律授权，程序合法；
🔹 救得对不对？ → 部分不对！存在技术性过失。
本案中，鉴定机构指出：
医院未在黄金时间内使用关键抗心律失常药物；
对血压、血氧监测频次不足，未能及时调整方案。
这些疏漏虽非致死主因，但降低了抢救成功率，构成“次要责任”。
因此，30%赔偿是对“技术瑕疵”的追责，而非对“救人行为”的否定。
建立紧急抢救快速审批通道（如一键授权系统）；
定期演练无家属场景下的抢救流程；
抢救后48小时内完成事件复盘与家属沟通。
理解医生的两难：不救是违法，救错也可能被告；
若亲人突发疾病，提前签署《预嘱声明》或指定医疗代理人；
遇到路人晕倒，主动协助联系120并作证——你的一个举动，可能帮医生免除后顾之忧。
李荣维律师建议：
我们曾代理类似案件：
医生因等家属签字延误溶栓，患者脑死亡，医院全责；
另一案中，医院无签字成功抢救心梗患者，家属反而送锦旗……
法律永远站在“行动者”这边，但只奖励“专业且负责”的行动。
真正的医者仁心，是既有勇气按下抢救键，也有能力把每个细节做到极致。
本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。
李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）
专注领域：医疗损害责任｜紧急救治纠纷｜医患沟通合规｜人身损害赔偿
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。
🔔 转发给所有医护和市民：法律允许你在无人签字时救人，但也要求你用专业守护每一分希望。
💬 留言区开放：你是否经历过“紧急抢救”场景？欢迎分享，李律师团队将择优解答！
关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。