在经济活动中，一旦合作破裂、款项未还，对方就可能以“诈骗”报案。

但你是否知道——如果双方签了合同、有真实交易背景，哪怕最终违约，也通常属于民事纠纷，而非刑事诈骗？

很多人因不懂法律边界，把一场生意失败变成了牢狱之灾。
而在我的“刑事案件三维辩护体系”中，“招式14：法条竞合犯处理”正是专门用来厘清“此罪与彼罪”界限、防止民事纠纷刑事化的关键一招。

今天，我就用一个真实判例告诉你：如何通过准确适用“法条竞合”规则，将一起涉嫌诈骗的重案，成功定性为普通合同纠纷。

一、法律逻辑：特别法优于普通法，合同诈骗优先于诈骗罪

《刑法》中存在多个相似罪名，如：

• 诈骗罪（第266条）：以非法占有为目的，虚构事实骗取财物；

• 合同诈骗罪（第224条）：在签订、履行合同过程中骗取对方财物。

二者看似重叠，但司法实践明确：

当行为同时符合诈骗罪与合同诈骗罪时，因合同诈骗罪是“特别法条”，应优先适用。

更重要的是——合同诈骗罪的成立前提是“无真实交易意图”。
若项目真实、资金用于履约、事后积极沟通，则不构成任何诈骗类犯罪，仅属民事违约。

最高人民法院多次强调：

“不能因市场风险或经营失败，就倒推行为人具有非法占有目的。”

二、真实战例：收400万工程款未开工，被控诈骗，律师证其属合同纠纷

2021年，我代理一起涉嫌诈骗案（当事人M某）。案情如下：
M某公司与某建筑队签订《土石方工程协议》，收取400万元履约保证金。后因政府审批延迟，项目未能如期启动。M某将部分款项用于退还前合作方保证金及支付员工工资，未予挥霍。

合作方多次催款未果后报案，称：“他根本没打算干活，就是骗钱！”

公安机关以诈骗罪立案，M某面临十年以上刑期。
家属绝望：“钱收了没办事，不是诈骗是什么？”

▶ 辩护行动：启动“招式14”

我们提出核心观点：

“即便认定有欺诈成分，本案也应优先适用合同诈骗罪；而因项目真实、资金用于经营、无逃匿行为，连合同诈骗都不构成，纯属民事纠纷。”

具体论证：

1. 存在真实合同关系：

• 双方签署正式工程协议，约定明确施工内容；

2. 项目真实存在：

• 提交政府立项批复、土地平整记录、村委会合作函；

3. 资金未用于个人挥霍：

• 银行流水显示用于退保证金、付工资、缴水电费；

4. 无逃匿或失联：

• M某始终接听电话，多次协商退款方案。

我们在审查起诉阶段提交《法条竞合与案件定性意见书》，并附类案判例。

▶ 案件结果

检察机关经两次退回补充侦查后认为：

“M某在签订合同时确有推进项目意图，资金用于经营周转，无非法占有目的，不符合诈骗罪或合同诈骗罪构成要件。”

最终作出：
✅ 不起诉决定，建议通过民事诉讼解决债权债务。

此裁判思路已成主流。例如：

• （2022）XX刑终XXX号：因项目真实、资金用于运营，二审改判无罪；

• （2020）XX刑初XXX号：隐瞒部分风险属民事欺诈，不构成合同诈骗。

三、李荣维律师提醒：区分诈骗与违约，请牢记三点

1. 看是否有真实交易基础
   有合同、有投入、有履约行为 → 倾向民事纠纷。

2. 看资金去向
   用于项目或经营 → 非非法占有；用于赌博、挥霍、转移 → 高风险。

3. 看事后态度
   失联、销毁证据、伪造账目 → 恶意明显；协商、承诺还款、配合调查 → 无犯罪故意。

四、结语：别让一次经营失败，变成终身犯罪标签

在“三维辩护体系”中，“招式14”守护的不仅是法律技术，更是企业家的生存空间：

市场有风险，合作有变数，但不能因此就把商人当骗子。

真正的法治，是在打击犯罪的同时，包容商业试错，尊重契约精神。

如果你或家人因合同纠纷被刑事立案，请记住：

先问性质，再谈责任——因为很多“诈骗”，其实只是“违约”。

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师
📞 电话：13578084131（微信同号）
📍 专注刑事辩护｜独创“三维辩护体系”｜守护无辜者免于冤屈