三维辩护

在冲突现场，一方倒地受伤，另一方被铐走——很多人觉得：“打人就是犯罪。”

但你是否想过：如果动手是为了阻止不法侵害，法律不仅不罚，反而保护？

在刑法中，行为性质决定罪与非罪。而在我的“刑事案件三维辩护体系”中，“招式12：客观行为分析”正是专门用来还原行为本质、识别正当防卫的关键一招。

今天，我就用一个真实判例告诉你：如何通过逐帧分析冲突全过程，让一起“故意伤害”案最终认定为正当防卫，当事人无罪释放。

一、法律底线：正当防卫不负刑责

《刑法》第20条明确规定：

“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》进一步强调：

“要立足防卫人防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

这意味着：

• ✅ 面对暴力侵害，有权反击；

• ✅ 防卫行为不必“完全对等”；

• ❌ 不能仅因结果严重（如致人重伤）就否定防卫性质！

关键在于：行为发生时，是否存在现实、紧迫的不法侵害？

二、真实战例：深夜被持棍闯入家中，反击致伤反被控伤害，律师还原真相

2023年，我代理一起涉嫌故意伤害案（当事人K某）。案情如下：
凌晨1点，K某在家休息，前同事张某因债务纠纷持木棍强行踹开房门闯入，并挥棍砸向K某头部。K某躲闪后夺下木棍，击打张某手臂致其骨折。张某报警称“被故意殴打”。

公安机关以“互殴”立案，K某被刑拘。
家属焦急：“他确实打了人，还能算无罪？”

▶ 辩护行动：启动“招式12”

我们没有否认K某实施了击打行为，而是聚焦行为的客观性质与情境：

1. 调取楼道及室内监控（K某家装有摄像头）：

• 清晰显示张某未获许可强行破门，手持木棍冲入；

• K某全程未离开客厅，无主动攻击动作；

2. 分析行为时序：

• 张某先动手 → K某格挡 → 夺棍 → 击打对方持械手臂（非要害）；

• 全程仅12秒，侵害仍在进行中；

3. 核查背景：

• 张某此前多次威胁“要上门教训你”；

• 案发前2小时曾发短信：“今晚不还钱，我就砸你家！”

我们在审查起诉阶段提交《正当防卫法律意见书》，附视频逐帧分析图+时间线图谱，指出：

“K某行为完全符合正当防卫的起因、时间、对象和意图条件，依法不负刑事责任。”

▶ 案件结果

检察机关经听证后认为：

“现有证据足以证明K某系为制止正在进行的非法侵入住宅及暴力侵害而实施防卫，未明显超过必要限度。”

最终作出：
✅ 法定不起诉决定，K某无罪释放。

此类认定已成司法趋势。类似判例如：

• （2023）XX刑终XXX号：面对持刀闯入者反击致伤，法院认定正当防卫，判决无罪；

• （2022）XX刑初XXX号：夜市摊主遭醉汉砸摊后推搡致其摔倒，检方不起诉，认定防卫适当。

三、李荣维律师提醒：主张正当防卫，请重点准备三点

1. 固定“侵害正在进行”的证据
   监控、录音、伤痕照片、报警记录——越完整越好。

2. 避免使用致命武器或攻击要害
   防卫手段应与侵害强度基本相当，优先选择制止而非伤害。

3. 第一时间说明防卫意图
   在首次笔录中清晰陈述“我是被迫还手”，避免被定性为“互殴”。

四、结语：法律不强人所难，更不惩罚勇者

在“三维辩护体系”中，“招式12”传递的核心理念是：

看行为，不能只看结果；判是非，必须回到现场。

正当防卫不是“以暴制暴”，而是法律赋予每个公民在危急时刻保护自己的权利。

如果你或家人因反抗侵害被刑事立案，请记住：

先还原行为全貌，再谈责任归属——因为正义，从不该向暴力低头。

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师
📞 电话：13578084131（微信同号）
📍 专注刑事辩护｜独创“三维辩护体系”｜守护无辜者免于冤屈