在抢劫、盗窃、伤害等案件中，一句“就是他干的！”往往来自一场“辨认”。

但如果这场辨认是在只有嫌疑人一人站在墙边、没有混杂其他人员的情况下进行的——这样的指认，还能信吗？

很多人以为，只要被害人或证人“认出”了嫌疑人，案子就基本定了。
但真相是：违法的辨认程序，会让指认变成诱导，让正义偏离轨道。

在我独创的“刑事案件三维辩护体系”中，“招式8：辨认程序审查”正是专门用来挑战这类“形式化指认”的利器。今天，我就用一个真实判例告诉你：如何因辨认程序违法，让一起抢劫案的关键证据被彻底排除。

一、法律硬性规定：辨认必须“混杂进行”，禁止暗示

《公安机关办理刑事案件程序规定》第259条明确规定：

“辨认时，应当将辨认对象混杂在具有类似特征的其他对象中，不得给辨认人任何暗示。
辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人；对照片进行辨认的，不得少于十张。”

同时，《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第104条强调：

“辨认过程不符合法定程序，可能影响辨认结果真实性的，不得作为定案的根据。”

这意味着：

• ✅ 必须“多人混杂”，确保随机性；

• ❌ 禁止单独展示、禁止提示性语言（如“你看是不是这个人？”）；

• 🔍 若程序违法——即使指认“准确”，也应排除！

因为不规范的辨认，极易造成“记忆污染”甚至“错误确信”。

二、真实战例：七人辨认变“一对一指认”，抢劫指控崩塌

2021年，我代理一起涉嫌抢劫案（当事人G某），控方核心证据是被害人在侦查阶段的一次“辨认笔录”，其中写道：

“经辨认，确认G某就是当晚持刀抢劫的人。”

G某坚称：“我根本没去过现场！”但因有“明确指认”，被批准逮捕。

家属焦急：“人都认出来了，我们怎么辩？”

▶ 辩护行动：启动“招式8”

我们立即申请调取辨认过程的同步录音录像（如有），并仔细审查《辨认笔录》及附件，发现重大程序瑕疵：

1. 辨认照片仅6张，且其余5人均为明显不同年龄、体型、发型者（如老人、女性、光头）；

2. G某照片被单独放大置于中间位置；

3. 笔录未记载是否告知‘辨认对象可能不在其中’（违反无罪推定原则）；

4. 更关键的是——补充卷显示，首次现场指认时，民警直接带被害人到G某工作单位，指着正在干活的G某问：‘是不是他？’

这已不是辨认，而是赤裸裸的暗示与诱导！

我们在庭审中指出：

“该辨认程序严重违反法律规定，极易导致错误指认，依法不得作为定案依据。”

▶ 法院判决

一审法院采纳辩护意见，认为：

“辨认对象数量不足，混杂对象特征差异显著，且存在明显暗示行为，辨认结果真实性存疑。”

因全案缺乏其他直接证据（无监控、无赃物、无DNA），最终判决：
✅ G某无罪释放。

该案精神已被多地司法实践采纳。类似判例如：

• （2022）XX刑终XXX号：因辨认照片仅5张且特征悬殊，指认被排除，改判无罪；

• （2020）XX刑初XXX号：民警带被害人“现场指认”单一嫌疑人，法院认定程序违法，证据无效。

三、李荣维律师提醒：面对“辨认指认”，请警惕三点

1. 要求查看辨认录像或照片原图
   很多违法辨认在笔录中看不出来，但照片排版、录像画面会暴露问题。

2. 核查辨认人数与混杂质量
   不是“凑够7人”就行，其他人必须在身高、年龄、衣着等方面具有相似性。

3. 主张“首次指认”决定可信度
   若第一次是违法指认，后续“确认”很可能已被污染，应整体排除。

四、结语：程序正义，藏在每一次“混杂辨认”里

在“三维辩护体系”中，“招式8”提醒我们：

正义不仅要实现，还要以看得见的方式实现。

一场合法的辨认，保护的不仅是嫌疑人，也是真正受害人的权益——避免抓错人，才能抓住真凶。

如果你或家人正因“被人指认”而陷入刑事风险，请记住：

先问程序，再信结论——因为错误的指认，比犯罪本身更可怕。

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师
📞 电话：13578084131（微信同号）
📍 专注刑事辩护｜独创“三维辩护体系”｜守护无辜者免于冤屈